約翰．羅爾斯（John Rawls，1921~ ），美國著名哲學家、倫理學家。1921年生於巴爾的摩，1943年畢業於普林斯頓大學，1950年在該校獲博士學位，以後相繼在普林斯頓大學、康乃爾大學、麻省理工學院和哈佛大學任教（1962~1991年退休）。他的名著《正義論》戲劇般地喚起了人們對政治哲學的興趣，吸引了眾多哲學家、經濟學家、法學家和政治學家投身於這一領域。該書於1971年正式出版，英文版的發行量高達25萬冊，並已被譯成20幾種文字，它在北美及歐洲的大學中得到廣泛使用，也激發起拉美、中國和日本許多人的靈感，是一部真正的經典之作。除了《正義論》之外，其重要著作尚有《政治自由主義》、《論文集》、《萬民法》、《再論公共理性觀念》、《作為公平的正義》、《道德哲學講演錄》等。
[書訊]博客來書籍館>正義論
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010124016
幾乎再也沒有任何一部當代政治哲學的論著，能與羅爾斯的《正義論》相提並述。這部劃時代的政治哲學著作，復活了西方自柏拉圖以降的規範政治哲學傳統，打破了二十世紀前半葉「政治哲學已死」的困局。羅爾斯本人更因此被視為是二十世紀最傑出的自由主義哲學家。
「每個人都有基於正義的不可侵犯性，即使為了全社會的福祉也不能被超越。在一個公正的社會裡，平等公民的自由權是確切不移的；正義所保障的權利，並不受制於政治上的妥協或社會利益的權衡。作為人類活動的首要德性，真理和正義都是絕不妥協的。」羅爾斯寫作、醞釀《正義論》的六○年代，正是自由主義受到最大挑戰的時代。尤其在美國，民權及黑人解放運動、新左派及嬉皮運動、反越戰運動等，都對當時的政府及其制度提出了嚴重的質疑。社會正義、基本人權、資源的公平分配及貧富懸殊問題等，成為各個運動最關心的政治議題。當時很多人認為，自由主義只是一種落伍而膚淺的意識形態，根本不足以應付時代的挑戰。羅爾斯對這個狂飆時代提出的問題，作了冷靜而深刻的哲學反省。《正義論》志在顯示，自由主義傳統仍有足夠的理論資源，回應時代的挑戰，建構一個較其他政治理論更為公正的社會。
[書訊]博客來書籍館>作為公平的正義：正義新論
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010205564
自啟蒙以來，西方政治思想家追求的基本政治價值有二：即自由和平等，如霍布斯、洛克和J．S．密爾等，但是他們所提出的宏偉理論卻只解決了自由的問題，並沒有解決平等問題。而羅爾斯自1971年發表《正義論》以來，引起了哲學、經濟、法學和政治學界等各方面的廣泛回響，也受到了眾多批評，這是他始料未及的，但「正義」卻因此被視為當代政治哲學的主題，並認為正義是平等的體現；亦即透過了羅爾斯的正義理論，當代政治哲學的主題已由自由轉為平等。
在本書中，他試圖達到兩個目的：其一是對來自各方的批評給予回應；另一方面則是將《正義論》所闡述的正義觀念與《正義論》之後所發表的文章中所包含的主要理念，合併成一種統一的論述。因此，構成了本書的如下特點：
一、它是對正義理論的一種最新闡述。
二、它對《正義論》所受到的眾多批評給予了全面的回應。
三、它表達了羅爾斯正義理論的變化。
四、它是對羅爾斯正義理論的一種全面、系統、簡略的統一闡述，亦即對《正義論》及其後來發表的所有著述進行了深思熟慮的反思平衡之後，本書代表了羅爾斯對正義理論現在所持的觀點，而且可能也是最終的觀點。
http://www.publish.com.tw/new/hotissue/20061127.htm
對於要求公平正義的社會，社會公平的途徑為何？
J. Rawls 是最早擁護公平寓於政府之觀念的理論家。
在其『正義論』一書中，他寫道：「對我們而言，
正義的主題是社會的基石，或者更確切地說，
是主要的社會制度分配權利和責任，以及決定如何
分配社會合作所產生的利益。」
David K. Hart 摘述了達成社會公平的途徑：
1. 正義論足以提供社會公平的倫理內容。接受正義論可以提供
公平行政人員一個清楚、發展良好的倫理指引，注入社會公
平現在所缺乏的那股力量。
2. 正義論可以提供必要的倫理共識 – 此即公平的公平行人兼具
造福弱勢群體的責任和義務。
3. 正義論可節制複雜的公共組織，防止組織侵犯個人的基本自
由。
4. 正義論提供解決倫理僵局（原始地位）的手段。
5. 正義論提供公共行政專業律則，此即對社會公平的承諾。
http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=5788
讀Rawls的正義論有感--正義不在人間
文/ 徐宏澤 2005/10/15
網站：無名部落格-經濟思維 (http://www.wretch.cc/blog/newson)
˙淺介Rawls正義論
Rawls正義論一個基本前提就是：尊重社會上多元的意見、價值觀，並且設法從差異中建立統合，使的不同的哲學、宗教、道德主張，能和諧、理性、互助的存在於一個社會之中。問題是「從差異中建立統合」是否可能？
舉個簡例，關於所得稅率，我們應該採行「累進稅率」或「貧富同一稅率」呢？即便社會的共識認為我們應該採行「累進稅率」，那麼最有錢的那一群人到底應該繳40﹪或60﹪呢?這種問題可能達成共識嗎?有錢人會認為：稅率這麼高，我還需要辛勤工作嗎？這樣的話我們的國家還有競爭力嗎？有些人可能就認為：有錢人還不是靠錢滾錢(美其名為投資)在賺錢，如果有錢人的所得稅不定高的話，社會貧富差距會變大，終究將導致社會的不穩定。兩邊的意見似乎都有道理，那要聽誰的呢?
Rawls的正義論引進「無知之幕」觀念來解決爭議，什麼是無知之幕?像上述的所得稅率之爭，假想我們進入一個狀態，在那個狀態中我們非窮人也不是有錢人，然而我們必須在此狀態中決定關於所得稅率的遊戲規則，而且一旦確定做成決定之後，我們必須假想我們會被隨機的變成窮人或有錢人而返回真實世界，並且必須依先前所決定的稅率來繳稅。如此一來，在做決定時，我們必須同時考慮窮人與有錢人的立場，並設法做出雙方都能接受的決定，因為我們不知道當無知之幕拉起時我們到底是有錢人抑或窮人。
˙正義不在人間？！
Rawls的正義理論引進「無知之幕」觀念，導出「作為公平的正義」在我看來，正好說明:正義不在人間。或許更嚴謹的說法是正義不在物質人間，誠如Rawls的正義理論所闡釋的原初狀態--既不是實際的歷史狀態，也並非文明之初那種真實的原始狀態。甚至我們可以這樣說:正義乃在靈界之中 (或天堂、神存在的地方、佛的境地)請依各自信仰或習慣自行套用。
在物質世界中，每個人具備理性(神性)與動物性(人性)，針對一項政策議題的決定或者社會基本結構設計，每一個個人都會有不同的價值判斷，其原因我以金剛經一段話說明「....是諸眾生，有我相、人相、眾生相、壽者相.. ..」因為有我與他人的分別，所以看待事物的觀點會起分別心，社會才有多元意見、價值觀。
Rawls的原初狀態--沒有人知道自己的社會地位，也不知道自己先天的資質、能力、智力、體力等方面的運氣，甚者不清楚自己特定善惡觀念或特殊心理傾向。此外，每個人都被設想成理性、相互冷淡。 在我看來，無知之冪就是設想每個人都無分別心，每個人在社會上、在先天上、在心靈上均無分別。因為無我相，所以不自私；因為相互冷淡，所以也不利益他人。金剛經記載「....凡所有相，皆是虛妄，若見諸相非相(即所謂:無我相、人相、眾生相、壽者相)，即見如來」。
佛說:一個人可以到達這種佛境界，他就是肉身佛，他可以一念不生全體現。何謂一念不生全體現？就是不起分別心、不著相，那麼他對任何事物可了然於心。如果把所有人都設想成肉身佛，那麼所以一切事物必有其一貫性、一體性。那麼 Rawls企圖從差異中建立統合(多元意見變成一貫性、一體性)的觀念可以在佛的境地中顯現。
此外，如果大家可接受輪迴的看法，其實人往生後投胎前的狀態，也很類似無知之冪的假設，因為每個人不知道自己下一刻投胎到何處？會是誰？會有怎樣的一生？(不過這裡的假設要先扣除因果論，否則每個人的投胎還是有一定準則以及此人在來生還是有所謂先天性) 。如果我們將政策議題或社會基本結構詢問投胎前的所有眾生，或許也可以得到一貫性、一體性的答案，而且一旦確定做成決定之後，我們必須假想我們會被隨機的變成窮人或有錢人而返回真實世界，並且必須依先前所決定的稅率來繳稅。不就是投胎前的所有眾生做成決定之後，一旦投胎為人就必須依先前所決定的事項來履行。
最末，我依舊認為正義不在人間，無知之冪的境界等同佛的境地，它是個有趣的思考方式，但很難在物質世界中操作，實際生活中大家都清楚知道自己的身分資源與未來的可能發展。因此，在進行各種法規修訂或人際互動時，多有利益團體的鑽營請願，而少見理性探討的空間──因為大家都起了分別心。
延伸閱讀：
讀書筆記-勞斯正義論精要
http://blog.udn.com/osg/619513
讀書筆記-正義論研究重要參考文獻
http://blog.udn.com/osg/619515
羅爾斯與自由主義傳統
http://blog.udn.com/eva6622/1296338
淺論羅爾斯之「差異原則」
http://163.23.155.3/tchcom/common.htm
留言列表
